横滨水手这个赛季的定位球失球，多数不是第一点没争到，而是解围之后没人接管禁区前沿。角球或任意球被顶出来，皮球落在弧顶附近，对手往往能在无人干扰的情况下停球、调整、再传中。前半程这类问题还能被门将的扑救遮住，到了后半程对手研究更细，同一块区域被反复打穿，失球方式也越来越像。
一、解围之后弧顶为什么总是空的
横滨水手角球防守时把中卫全部压在门前六码区，两名后腰之一进入禁区盯人，另一名留在外围。问题出在留在外围那名的起始位置，他习惯站在弧顶偏右两三步远的地方，身体朝向皮球，一旦第一点被顶向左侧，他横移过去需要时间，这段时间足够对手完成停球和分边。
第一点解围的方向也不受控。中卫争顶时追求把球顶得越远越好，皮球落点因此飘忽，经常正好落在禁区外中路。这个位置本该由后腰接管，但他刚刚还在准备反击前压，身体重心朝前，转身回追已经慢了一步。对手只需要一脚出球就能重新把球送进禁区。
边后卫在这个环节同样帮不上忙。他们在定位球防守时站在禁区两侧，解围之后第一反应是回到边路防守位置，而不是向中路收缩。弧顶到边线之间的宽度全压在一个人身上，实际覆盖不过来，对手把第二落点控制在这片空档里就能从容组织。
二、后腰的两头兼顾其实两头都不到位
教练组对这名后腰的要求是双向的，壹号娱乐既要在解围后第一时间压上接球发动反击，又要回头保护弧顶。这两个任务对站位的要求正好相反，压上需要靠近中场线，保护弧顶需要贴近禁区。结果他的站位被折中到中间地带，反击时离接球点太远，防守时离落点又太近。
更关键的是他的观察方向。定位球防守时他面向球门，背对第一点，皮球被顶出来的瞬间他需要先转身再判断落点，而对手站在弧顶外侧的那名球员一直面向来球，启动早了半秒。这半秒在禁区前沿足够完成一次停球加传球，横滨水手的防线还没重新站好，第二次传中已经到了门前。
双后腰的分工本身没有错，错在留在外围的那名球员被赋予了太多任务。他既要当第二落点的第一拦截者，又要当反击的发起点，还要在边后卫内收不及时的时候补边路。一个人盯三个方向，实际每个方向都只是象征性地站了一下。
三、对手已经把二次进攻当成固定套路
对手在定位球进攻时会专门安排一名球员站在弧顶外侧，不参与争顶，只等解围出来的球。这个人通常贴着横滨水手后腰的身后站，位置在弧顶和点球点之间，正好是防守最薄的一层。皮球落下来，他不需要对抗，只需要一脚出球把球分到边路，重新传中的机会就出来了。
这种打法消耗的是防守方的注意力。第一次解围之后，横滨水手的防线会本能地向外压，试图把对手推离球门，但对手把球控制在外围重新传中，禁区里的盯人关系已经被打乱，中卫和边后卫之间容易出现谁都不管的地带。第二次进攻的威胁反而比第一次更大，因为防守方已经不在原来的位置上。
比赛最后二十分钟这个问题最明显。前场球员体能下降，回撤到弧顶的深度不够，后腰在禁区里的盯人任务又不敢放松，弧顶就彻底空了出来。对手不一定在第一次传中时制造多大威胁，只要把球顶出禁区再重新拿到球权，就能把横滨水手的防线调动起来。
四、后半程能改的是站位和解围方向
最直接的调整是把一名前场球员固定在弧顶附近，不参与禁区内的盯人，专门负责第二落点的干扰。禁区内因此少一个人，中卫争顶的压力变大，但相比让对手在弧顶无人干扰地起脚，这个取舍更划算。这名球员不需要抢下球，只需要让对手的停球变得不舒服，第二次传中的质量就会下降。
解围方向同样可以有意控制。与其把球顶得越远越好，不如让中卫在争顶时有意识地把球顶向边线，让第二落点出现在边路而不是中路。边路的二次进攻需要更多传球次数才能回到禁区，横滨水手也就多出几秒重新组织防线。这要求中卫在争顶时控制头球方向，而不只是追求解围距离。
如果阵中有覆盖面积大、位置感好的后腰，也可以让他在定位球防守时专门负责弧顶，不再进入禁区参与盯人。禁区内少一个盯人点，弧顶的保护却更稳定，对手很难在第二落点轻松拿球。这名后腰如果还具备出球能力，解围之后可以直接发动反击，把防守转化成进攻。
横滨水手要撑住禁区前沿，靠的不是某个人的个人能力，而是把第二落点的责任明确到人、明确到区域。谁负责弧顶、解围往哪个方向顶、边后卫什么时候内收，这些细节需要在训练里固定成习惯。做不到这一点，对手就会继续用同一套二次进攻反复冲击同一块区域，而横滨水手每次定位球之后都要经历一次本可避免的混乱。
